Free Culture Forum 2015
Observatorio de Derechos Democráticos en la Era Digital

Neutralidad de la Red

 
La Neutralidad en la Red es el principio en el que se fundamenta Internet. Garantiza que todos los paquetes de datos sean tratados por igual. Este principio asegura que Internet seguirá siendo no discriminatorio, igual para todos, diverso, innovador y libre. Las compañías de telecomunicaciones quieren cambiar esto. Pretenden establecer nuevos modelos de negocio basados en la discriminación y las restricciones. Les gustaría que Internet fuese como la televisión. La apertura fundamental de esta tecnología crucial tiene que ser preservada. La neutralidad es necesaria para la libertad de acceso y envío de información y para asegurar que los proveedores de aceso a internet ponen siempre por delante el respeto a los derechos e intereses de los ciudadanos. [1]

Situación mundial de la Neutralidad de la Red


https://www.thisisnetneutrality.org/#map

# ESTADO DE LA CUESTIÓN

En muchas regiones de todo el mundo, se viola el principio de la neutralidad en la red. Esto se debe, al menos en parte, a la ausencia de competitividad entre los proveedores de acceso a Internet. A menudo, existe un monopolio o duopolio de facto que limita la posibilidad de elegir de los consumidores y da a los grandes proveedores de internet el control sobre quien se puede conectar y bajo que condiciones.

Los proveedores de acceso a Internet han crecido hasta tal punto que pueden controlar quién puede conectarse y bajo qué condiciones. Existe la necesidad de una mayor competición entre los proveedores de acceso a Internet, de forma que tanto los usuarios finales como los proveedores de contenido tengan opciones entre las que elegir.

Es necesario promover una mayor competencia de manera que tanto los usuarios finales como los proveedores de contenido tengan más opciones donde elegir [ 2 ]. Existen alternativas a los monopolio de los proveedores de acceso que van desde pequeños proveedores de acceso que operan en los niveles superiores de la infraestructura de red existente hasta redes inalámbricas p2p compartias.

Leyes firmes de Neutralidad de la Red deben ser aprobados en todo el mundo para mantener Internet abierta e innovadora, evitar la discriminación y proteger los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. Una Coalición Dinámica está trabajando para elaborar un “marco modelo” para la neutralidad de la red, que sea consistente con las normas internacionales de derechos humanos [3].

# CHILE Y HOLANDA – los pioneros

Chile fue el primer país del mundo en aprobar una ley referida al principio de neutralidad de la red ya en agosto de 2010. La ley establece que:

Ningún proveedor de servicios de Internet (PSI) podrá bloquear, interferir, discriminar, dificultar o restringir el derecho a ningún usuario de Internet de usar, enviar, recibir u ofrecer contenidos, aplicaciones o servicios legítimos a través de Internet, ni actividades o usos legítimos llevados a cabo a través de Internet

Holanda, en junio de 2012, fue el primer Estado miembro de la UE y país de Europa en aprobar una ley neutralidad de la red [4]. La ley es aún hoy en día (a diciembre de 2015) la mejor calificada en el mundo de acuerdo con los indicadores de clasificación del Índice Web sobre la neutralidad de la red [5]. Sin embargo, muchos aspectos de la ley de neutralidad de la red de los Países Bajos (y también de Eslovenia y de Finlandia) se regularán de acuerdo con la TSM cuando entre en vigor en la UE.

# EE. UU. – una gran victoria

En marzo de 2015, activistas y ciudadanos de los EE.UU. y de todo el mundo aplaudieron la decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC) estadounidense que da prioridad a la neutralidad en la red en los EE. UU. y fija normas contra el bloqueo, la supresión y la priorización bajo pago del tráfico de Internet [6].

La CFC ordenó proteger la Internet abierta de cualquier discriminación injusta por parte de proveedores de servicio de Internet móvil y por cable. Sin embargo, aún existen ciertos elementos de este orden que son preocupantes:

  • No se les debería permitir a los PSI que discriminen contenido que ellos consideren “ilegal” sin ninguna orden judicial. No obstante, la normativa aceptaría prácticas voluntarias llevadas a cabo por los PSI para hacer frente o mitigar la posibilidad de violaciones de los derechos de copyright.
  • La vaga definición de “norma general de conducta” (general conduct rule), la cual se basa en una evaluación individual de lo que es razonable, provoca incertidumbre que conducirá a costosos pleitos.
  • No considera el zero rating (datos de tráfico gratuito) intrínsecamente inapropiado. Por el contrario, sugiere evaluar tales disposiciones caso por caso.

# UNIÓN EUROPEA – la batalla actual

En septiembre de 2013, la Comisión Europea presentó una propuesta para, entre otras cuestiones, regular la neutralidad en la red, el roaming, el espectro radioeléctrico y los derechos del usuario, conocida como regulación del Mercado Unico de Telecomunicaciones –Telecoms Single Market (TSM). Fue una propuesta de “no” neutralidad.

Varias ONG al amparo de la campaña SaveTheInternet.eu [7], dirigida por la organización europea coordinadora EDRi, trabajaron en colaboración con las instituciones europeas durante todo el proceso legislativo para mejorar el texto y liderado una campaña ciudadana europea por una regulación sobre Neutralidad de la Red firme en Europa.

Como resultado, en abril de 2014, el Parlamento Europeo adoptó una muy buena posición en la primera lectura de la regulación TSM, por una amplia mayoría, y colmó todas las lagunas legales que había introducido la Comisión [8].

La lectura dio paso a las llamadas negociacioens por “trialogos” entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión. EDRi y sus miembros siguieron de cerca y contribuyeron al proceso de trialogos para defender la decisión democrática del Parlamento Europeo y prevenir el empuje del Consejo, facilitado por la rapporteur Pilar del Castillo [9], de introducir toda una gama de discriminaciones en la red.

Net Neutrality - SaveTheInternet

 
Las negociaciones a tres bandas concluyeron el 30 de junio de 2015. El texto resultante no era del todo malo como para oponerse, pero tampoco lo suficientemente bueno como para apoyarlo. A pesar de los esfuerzos, este acuerdo político aún necesitaba enmiendas para aclarar ambigüedades e incoherencias, en concreto el zero rating, los servicios especializados y la gestión y congestión del tráfico.

SaveTheInternet.eu escribió y presentó enmiendas al texto y lanzó una campaña ciudadano [10] pidiendo a los miembros del Parlamento Europeo votar a favor de las enmiendas que acalaraban la regulación del Mercado Único de las Telecomunicaciones (TSM) y garantizaban la Neutralidad de Red en toda la UE. La campaña tuvo una gran respuesta ciudadana e importantes apoyos [11] [12].

Sin embargo, el 27 de octubre de 2015, el Parlamento Europeo adoptó el texto en su segunda lectura sin enmiendas. La co-regulación del “roaming” junto con la neutralidad de la red en un mismo texto fue una manipulación y hubo chantaje, desde el principio, para desviar la atención.

# Salvar la Netralidad de la Red en la Unión Europea: siguientes pasos

Dado que las instituciones europeas fallaron en proteger totalmente la neutralidad de la red, la responsabilidad de interpretar y decidir sobre las ambigüedades del texto del Mercado Único de la Telecomunicaciones recae ahora sobre los reguladores no-electos .

Está en nuestras manos trabajar en estrecha colaboración con los reguladores nacionales y el BEREC (ORECE – Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas) para que tomen las decisiones correctas contraargumentando los lobbies de telecomunicaciones.

Vale la pena señalar que a pesar del que texto base que se le dio a la FCC era en algunos aspectos incluso peor que el texto de TSM en la mesa de BEREC, lograron regular para proteger efectivamente la neutralidad de la red en los EE.UU.

Los puntos que necesitan ser abordados correctamente por el BEREC para respetar la neutralidad de la red y prevenir la discriminación en la red:

  • 1. Discriminación en la red a través de “servicios especializados”.
    No se les debería permitir a grandes empresas con numerosos recursos que compren entradas VIP para priorizar su contenido sobre el restante tráfico de Internet.
  • 2. Tratamiento igualitario de todo el tráfico.
    Todo el tráfico de Internet debería tratarse de forma igualitaria. Esto incluye tanto el contenido codificado como el descodificado.
  • 3. Libertad para prohibir el zero rating.
    No se les debería permitir a los PSI que se conviertan en porteros (que deciden quién tiene mejor acceso y quién no), ni que cobren a las empresas por suministrar sus servicios. Cualquiera con una buena idea debería poder llegar a los usuarios de Internet sin tener que pagar una cuota.
  • 4. Gestión de la congestión de la red. No se les debería permitir a los PSI que gestionen el tráfico en caso de congestión, excepto si lo hacen de forma desinteresada.

Estas incertidumbres dejan espacio para que las empresas de telecomunicaciones desarrollen nuevos modelos de negocio basados en la discriminación y en la escasez, en detrimento de las libertades online del usuario y del potencial innovador de Internet.

Ahora tenemos 9 meses para trabajar con el BEREC, los 28 reguladores nacionales y la Comisión Europea para convencerlos de hacer frente a la ambigüedad y la vaguedad del texto en las directrices que redacte para que el principio de neutralidad de la red se respete plenamente.

Calendario para salvar Internet

Calendario para salvar Internet

Calendario para salvar Internet

https://media.ccc.de/v/32c3-7387-net_neutrality_in_europe#video

EDRi, acompañado de Initiative for Netzfreiheit, y AccessNow fueron invitados a reunirse con el BEREC, el 15 de diciembre de 2015, en un “stakeholder dialogue” i a contribuir al proceso de regulación de la Neutralidad de la Red dando respuesta a como la regulacion del TSM debe ser interpretada para proteger la neutralidad de la red y el beneficio de los consumidores [13] [14]. Ningún otro encuentro con la sociedad civil se ha programado a parte de este.

Los grupos de trabajo estarán elaborando directrices a partir de ahora hasta mayo de 2016. Curiosamente, el 30 de abril de 2016, el mercado único de las telecomunicaciones empezará a ser aplicable a pesar de no haber directrices emitidas todavía.

20 días de consulta pública se abrirán en junio, después de la votación plenaria del BEREC sobre el borrador.

El BEREC analizará las votaciones y corregirá el borrador de directrices en consecuencia. La votación final tendrá lugar el 30 de agosto de 2016 en plenario extraordinario del BEREC.

La participación ciudadana es una necesidad urgente y una consulta de 20 días al final del proceso es insuficiente e inadecuada. SaveTheInternet.eu está estudiando y elaborando de medios para facilitar la contribución de los ciudadanos en las primeras etapas del proceso.

# ZERO RATING (DATOS DE TRAFICO GRATUITOS)

Creemos que se debería considerar el zero rating como una violación del principio de neutralidad en la red. El zero rating es la práctica llevada a cabo por los proveedores de servicio de internet que ofrecen a sus clientes un conjunto específico de servicios o aplicaciones que pueden usar gratuitamente sin un plan de datos o sin repercutir en la capacidad de los datos.

El zero rating es intrínsecamente discriminatorio porque aporta a determinados proveedores de servicios una ventaja sobre el resto de competidores y obliga a los usuarios a usar determinados servicios en detrimento de otros. Ésta es la razón por la que se ha prohibido o restringido en países como Canadá, los Países Bajos, Eslovenia o Chile.

Este tipo de planes de consolidar el poder de los grandes proveedores de servicios móviles y de obligar a los usuarios de Internet hacia los monopolios existentes, lo que dificulta la aparición de nuevas empresas y amenaza la innovación. Zero-Rating también socavan la libertad del usuario para elegir los servicios a los que desean acceder y ataca la libertad de comunicación y de información.

En Europa, durante los diálogos a tres bandas relativos a la regulación TSM, las tres instituciones acordaron excluir el zero rating de las negociaciones. Pilar del Castillo [15], reportera del Parlamento Europeo en esta materia, lo confirmó en una rueda de prensa posterior al fin de las negociaciones a tres bandas. Sin embargo, la Comisión Europea creó confusión al emitir un comunicado de prensa que abogaba por las ventajas del zero rating. Debemos presionar para resolver esta incertidumbre.

 

El zero rating es el modelo básico actual de Free Basics (anteriormente Internet.org). Facebook está colaborando con PSI de todo el mundo para ofrecer a los usuarios acceso a ciertas aplicaciones de Internet sin ningún coste.

Defensores de neutralidad de la red están llevando a cabo una batalla para detener el empuje de Facebook por extender sus servicios de “zero rating”, como Free Basics, por todo el mundo y especialmente en los países emergentes [16].

A la malintencionada campaña de comunicación de Mark Zuckerberg [17] respondemos que hay modelos exitosos que respetan la neutralidad de la red [18] [19] de proporcionar acceso gratuito a Internet a las personas. En cambio, Free Basics parece ser, hasta ahora, un medio para la construcción temprana de una posición monopolística en un mercado emergente.

 
OTROS ASPECTOS QUE NECESITAN MÁS INVESTIGACIÓN

La milla del otro lado
La mayor parte del debate sobre la neutralidad en la red se centra en la denominada “última milla”: la conexión entre el PSI y el consumidor. Se sabe poco sobre cómo las limitaciones en las “millas del otro lado”, entre el proveedor de contenido y el PSI, afectan a la libertad de información del usuario final. El tráfico entre los usuarios y un servidor pasa a través de muchas redes diferentes conectadas las unas a las otras según acuerdos de interconexión y de tránsito muy poco transparentes. Tampoco está claro qué impacto tienen las “redes de distribución de contenidos” sobre la libertad de información de los usuarios finales. Aún se necesita más investigación. Además, es complicado investigar estos problemas para los propios usuarios finales, ya que estas cuestiones no son tan visibles como las violaciones en “la última milla”.


# Guifi.net
El proyecto español Guifi.net [20] es una red construida a través de un acuerdo de interconexión en el que cualquiera puede unirse a la red al ofrecer su conexión, lo que hace que se expanda la red y se obtenga conectividad para todos. El proyecto se desarrolló en el centro de Cataluña y se ha convertido en una de las mayores redes inalámbricas del mundo.

A pesar de su método altamente eficiente y sostenible para ofrecer acceso a Internet gratuito y abierto (incluso en áreas donde los operadores de telecomunicación corrientes no la sirven), Guifi.net tiene que enfrentarse a una administración que dificulta esta solución distribuida por los propios ciudadanos mientras se promueven servicios privados de suministro de acceso WiFi a Internet menos eficiente en las infraestructuras públicas [21].

# Ciudades

– Promover y ofrecer herramientas a para hacer un seguimiento y denunciar aquellas prácticas que ralenticen, supriman o bloqueen los servicios de Internet y su contenido.

– Ahora que contamos con ciudades con iniciativas políticas más cercanas al ciudadano de a pie, como Barcelona, La Coruña, Santiago o Valencia, tenemos que pedir que protejan las prácticas altruistas que promueven el uso común de las telecomunicaciones, como Guifi.net. Las redes comunitarias basadas en el dominio público como Guifi.net, Freifunk, Funkfeuer se deberían considerar como una alternativa viable, legal y económica a los proveedores clásicos de servicios de Internet. Son necesarias políticas que protejan este tipo de proyectos que favorecen la distribución del acceso a Internet para todos los ciudadanos que no deben considerarse anticompetitvos frente a los proveedores de acceso a internet privados.

– Las redes públicas o financiadas de manera pública tienen el derecho y deberían exigir el suministro de servicios neutrales de acceso a Internet por parte de terceras compañías, mediante el uso de la red, para ofrecer acceso a Internet a los usuarios finales.
Las obligaciones contractuales deberían exigir fuertes cláusulas económicas y técnicas no discriminatorias recogidas en el marco de la regulación TSM.
 

Referencias:
[1] – https://www.thisisnetneutrality.org/
[2] – http://www.netcompetition.org” target=”_blank
[3] – http://www.networkneutrality.info/sources.html
[4] – https://www.bof.nl/2012/05/08/netherlands-first-country-in-europe-with-net-neutrality/
[5] – http://thewebindex.org/data/?indicator=P7&country=NLD
[6] – https://www.eff.org/es/deeplinks/2015/03/todays-net-neutrality-order-win-few-blemishes
[7] – http://savetheinternet.eu/
[8] – https://www.laquadrature.net/en/net-neutrality
[9] – https://xnet-x.net/en/internet-vs-pilar-del-castillo/
[10] – https://edri.org/campaign/save-the-internet/
[11] – https://cyberlaw.stanford.edu/files/publication/files/TechLettertoEUOct.2015%20%281%29.pdf
[12] – http://webfoundation.org/2015/10/net-neutrality-in-europe-a-statement-from-sir-tim-berners-lee/
[13] – https://edri.org/files/BEREC_Hearing2015_EDRiposition.pdf
[14] – https://www.accessnow.org/rekindling-net-neutrality-our-meeting-with-eus-telecoms-regulators/
[15] – https://www.youtube.com/watch?v=Wc8BiDPqeZU
[16] – https://www.accessnow.org/open-letter-to-mark-zuckerberg-on-net-neutrality-in-india/
[17] – https://www.facebook.com/zuck/posts/10102033678947881
[18] – http://www.medianama.com/2015/10/223-aircel-free-internet/
[19] – http://www.thehindubusinessline.com/info-tech/net-neutrality-mozilla-suggests-equal-rating/article7177532.ece
[20] – https://guifi.net/en/
[21] – https://guifi.net/node/23359
 

# Situación en España

Las grandes compañías de telecomunicaciones como Telefónica o Vodafone ejercen una gran influencia sobre el gobierno español y otras instituciones. Esto se debe, en gran medida, al hecho de que existe una lista de puertas giratorias, aparentemente interminable, entre los dos principales partidos políticos en España, PP y PSOE, y las grandes compañías de telecomunicaciones (Rodrigo Rato, Eduardo Zaplana, Javier de Paz, Fernando Almansa, Trinidad Jiménez, Miguel Boyer… ). No es una mera coincidencia que el presidente de Telefónica, Juan Villalonga, y José María Aznar (presidente del gobierno durante ocho años por el PP y responsable de la entrada de España en la guerra de Iraq) sean íntimos amigos.

Telefónica se creó como una compañía estatal en 1924. El estado invirtió una gran suma de dinero en la compañía para ayudarla a construir todas las estructuras de telecomunicaciones que España tiene hoy en día. En 1997, tras numerosas inversiones, Aznar privatizó la sana y rentable compañía y cedió su presidencia a un íntimo amigo suyo: Juan Villalonga.

La entrada de España en la Unión Europea supuso el fin de los 74 años de disfrute de Telefónica del monopolio de las telecomunicaciones en España. Los nuevos operadores tienen que “alquilar” las estructuras de telecomunicaciones a Telefónica. Sin embargo, la propia Telefónica es también un operador de telecomunicaciones. Sus prácticas ilegales y poco competitivas contra los nuevos operadores han dificultado la difusión de la banda ancha en España (mediante la fijación de altos precios para suprimir los márgenes de beneficio y su poca disposición a invertir en sus propias infraestructuras), por lo que la UE la sancionó con 152 millones de euros.

Tal situación demuestra cómo la protección de la neutralidad en la red y los derechos digitales en España tendrán que venir directamente desde la Unión Europea o a petición de ésta.
 
 

# Los Outcomes del Free Culture Forum 2015 fueron elaborados en colaboración con:

y Gaelle Krikorian, asesora en el acceso al conocimiento y la propiedad intelectual.
 

Los documentos producidos en los grupos de trabajo del FCForum 2015 han sido traducidos en trommons.org por voluntarios. The Translation Commons match non-profit translation projects with language volunteers across the world. It is an open space maintained by